Technological Action from Ortega's Perspective: The Case of Transhumanism

Authors

DOI:

https://doi.org/10.63487/reo.373

Keywords:

Ortega y Gasset, Heidegger, Ortega's philosophy of technology, transhumanism, human nature, technological action

Abstract

Ortega’s philosophy of technology remains unjustly neglected. However, a guide for action in a technological world can be found in it, what is not so easy in other well-known authors, like Heidegger. A good example can be provided by the analysis from an Ortegian perspective of some transhumanist proposals. The replies to transhumanism have been based usually on a defence of the notion of human nature and of the special dignity of human beings. Ortega’s philosophy can offer an answer to transhumanist ideas without resorting to an essentialist concept of human nature, but taking into account the notions of life-project and of well-being instead.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Antonio Diéguez, Universidad de Málaga

Chair of Logic and Philosophy of Science at the University of Malaga since 2010. He has been a visiting scholar at the universities of Helsinki and Harvard. He is president-elect of the Ibero-American Association of Philosophy of Biology. One of his main lines of research has been the debate on scientific realism. He published the book Scientific Realism (1998) on this subject. He has also maintained a line of research on central aspects of the philosophy of technology, with a focus on the theses of technological determinism. In recent years, he has devoted himself especially to the philosophy of biology, investigating questions of evolutionary epistemology. On this subject, he has published the book La evolución del conocimiento. De la mente animal a la mente humana (2011). Also noteworthy is his recent book, La vida bajo escrutinio. Una introducción a la filosofía de la biología (2012).

References

ATENCIA, J. M. (2003): “Ortega y Gasset, meditador de la técnica”, Argumentos de Razón Técnica, 6, pp. 61-95.

BAUMAN, Z. (2006): Vida líquida. Barcelona: Paidós. BOSTROM, N. (2001): “What Is Transhumanism?”, [Online]. Dirección URL: http://www.nickbostrom.com/old/transhumanism.html. [Consulta: 10, junio, 2013].

BRADLEY, R. (2003): “Enough Already”, Reason.com. Free Minds and Free Markets, [Online]. Dirección URL: http://reason.com/archives/2003/10/01/enough-already. [Consulta: 03, mayo, 2012].

CEREZO, P. (1989): “On Tecnology and Humanism. (An imaginary Dialogue between Ortega and Heidegger)”, en P. H. DUST (ed.), Ortega y Gasset and the Question of Modernity. Minneapolis: Prisma Institute, pp. 243-267.

DAHLSTROM, D. O. (1988): “Lebenstechnik und Essen: Toward a Technological Ethics after Heidegger”, en P. T. DURBIN (ed.), Technology and Contemporary Life. Dordrecht: Reidel, pp. 145-159.

DESSAUER, F. (1964): Discusión sobre la técnica. Madrid: Rialp. [Ed. en alemán de 1958].

DIÉGUEZ, A. (2013): “La filosofía de la técnica de Ortega como guía para la acción. Una comparación con Heidegger”, Revista Internacional de Tecnología, Conocimiento y Sociedad, 2 (1), pp. 73-97.

DUST, P. H. (1989a): “Freedom, Power and Culture in Ortega y Gasset’s Philosophy of Technology”, en P. H. DUST (ed.), Ortega y Gasset and the Question of Modernity. Minneapolis: Prisma Institute, pp. 269-322.

— (1989b): “Ortega y el papel de la cultura en la crisis de la tecnología contemporánea”, Revista de Occidente, 96, pp. 5-26.

— (1993): “Amando lo artificial: Ortega y Gasset y nuestra relación con la técnica hoy”, Isegoría, 7, pp. 123-134.

ESPINOSA RUBIO, L. (1998): “Ortega y Gasset. La técnica como radical ecología humana”, en M. C. PAREDES (ed.), El hombre y su medio. Perspectivas ecológicas desde Ortega y Gasset. Salamanca: Universidad de Salamanca.

— (1999): “Razón, naturaleza y técnica en Ortega y la Escuela de Frankfurt”, Isegoría, 21, pp. 101-129.

FUKUYAMA, F. (2002): El fin del hombre. Consecuencias de la revolución biotecnológica. Barcelona: Ediciones B.

GONZÁLEZ QUIRÓS, J. L. y PUERTA, J. L. (2009): “Tecnología, demanda social y «medicina del deseo»”, Medicina clínica, 133 (17), pp. 671-675.

HABERMAS, J. (2002): El futuro de la naturaleza humana. ¿Hacia una eugenesia liberal? Barcelona: Paidós.

HEIDEGGER, M. (1956): “Encuentros con Ortega”, Clavileño, vol. 7, n.º 39, p. 2. Dirección URL: http://www.heideggeriana.com.ar/textos/ortega_y_gasset.htm. [Consulta: 22, abril, 2012].

— (1978a [1954]): “Die Frage nach der Tecnik”, en Vorträge und Aufsätze. Pfullingen: Neske.

— (1978b [1954]): “Bauen, Wohnen, Denken”, en Vorträge und Aufsätze. Pfullingen: Neske.

— (1989a [1976]): “Conversación en Der Spiegel con M. Heidegger”, en La autoafirmación de la Universidad alemana. Madrid: Tecnos.

— (1989b): Serenidad. Barcelona: Ediciones del Serbal.

HUGHES, J. (2004): Citizen Cyborg. Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future. Cambridge, MA: Westview Press.

KITCHER, Ph. (2002): Las vidas por venir. La revolución genética y sus posibilidades para los seres humanos. México: UNAM.

LASAGA, J. (2003): José Ortega y Gasset (1883-1955). Vida y obra. Madrid: Biblioteca Nueva. LÓPEZ PELÁEZ, A. (1994): “La técnica como lugar hermenéutico privilegiado: Ortega y Heidegger”, Éndoxa, 4, pp. 179-203.

MERMALL, Th. (2012): “Ortega contra Pero Grullo: Estrategias retóricas en Meditación de la técnica”, Revista Internacional de Tecnología, Conocimiento y Sociedad, vol. 1, 1, pp. 1-10.

MITCHAM, C. (1994): Thinking through Technology. The Path between Engineering and Philosophy. Chicago: The University of Chicago Press.

— (2000): “La transformación tecnológica de la cultura y la crisis de los deseos”, Revista de Occidente, 228, pp. 33-52.

MOLINUEVO, J. L. (2004): Humanismo y nuevas tecnologías. Madrid: Alianza.

NOBLE, D. F. (1999): La religión de la tecnología. Barcelona: Paidós.

ORTEGA Y GASSET, J. (2004-2010): Obras completas. Madrid: Taurus / Fundación José Ortega y Gasset.

PARENTE, D. (2006): “Tecnología y Gelassenheit. Heidegger y la apertura de futuros artificiales alternativos”, Argumentos de Razón Técnica, 9, pp. 37-61.

PEPPERELL, R. (2003): The Posthuman Condition. Consciousness beyond the brain. Portland, OR: Intellect Books.

QUINTANILLA NAVARRO, I. (1994): “Ortega y la importancia de meditar la técnica”, Diálogo Filosófico, 29, pp. 209-223.

REGALADO, A. (1990): El laberinto de la razón: Ortega y Heidegger. Madrid: Alianza.

RORTY, R. (2005): Cuidar la libertad. Madrid: Trotta. SALAS, J. de y ATENCIA, J. M. (1997): “Introducción. Situación de Meditación de la técnica en la evolución del pensamiento de Ortega” y “Juicio crítico”, en J. ORTEGA Y GASSET, Meditación de la técnica, ed. de J. DE SALAS y J. M. ATENCIA. Madrid: Santillana, pp. 7-15 y 71-86.

SLOTERDIJK, P. (2001): “El hombre operable”, Artefacto, 4, pp. 1-14. Dirección URL: http://www.revista-artefacto.com.ar/pdf_notas/91.pdf. [Consulta: 11, abril, 2012].

THOMSON, I. (2000): “From the Question Concerning Technology to the Quest for a Democratic Technology: Heidegger, Marcuse, Feenberg”, Inquiry, 43, pp. 203-216.

VAN CAMP, N. (2012): “Heidegger and the Question Concerning Biothechnology”, Journal of Philosophy of Life, vol. 2, 1, pp. 32-54. Dirección URL: http://www.philosophyoflife.org/jpl201203.pdf. [Consulta: 12, abril, 2012].

YOUNG, J. (2002): Heidegger’s Later Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

Published

2014-11-01 — Updated on 2014-11-01

How to Cite

Diéguez, A. (2014). Technological Action from Ortega’s Perspective: The Case of Transhumanism. Revista De Estudios Orteguianos, (29), 131–153. https://doi.org/10.63487/reo.373

Issue

Section

Articles